Ultima Thule

wlasnie obejrzalem projekt Pily - bardzo mnie sie podoba. zywe kolory i fajny efekt z wlaczaniem i wylaczaniem swiatla.

przy okazji z oficjalnej strony dowiedzialem sie o nowym dvd - ucieszyly mnie te starze sprawy 87.

Wiem, że:

ale nie potrafię się powstrzymać.

Strona "łoficjalna" miała powstać mniej więcej w połowie maja. Jest początek grudnia. Ponad pół roku! A dostaliśmy bubel a nie stronę!

1. To co się pierwsze rzuca w oczy, w kontekście toczącej się tu dyskusji:



A jednak się znalazło na oficjalnej stronie. Teraz nie rozumiem.
Co więcej - przez to logo strona nie mieści się na wysokość na jednym ekranie. Żeby zobaczyć całą, trzeba ją przewijać by... zobaczyć niższą część logo i nic więcej. Myślę, że po pierwszym razie nikt nie będzie już przewijać tej strony w dół (chyba, że lafjoy, by dotrzeć do odnośnika do 'stat4u'; swoją drogą, czy taka szkarada musi być na głównej stronie?) więc samo się nasuwa - po co to przewijanie.

2. Strona nie trzyma się standardów. Więcej - nawet nie próbuje.
Dodaj na początku strony z ramką kod:

a na początku pozostałych stron:

a następnie użyj Validatora, by sprawdzić co jest do poprawy.
Użyj też Validatora CSS dla swoich styli.

3. Strona jest oparta o ramkę.
To nie jest najlepsze rozwiązanie, lepiej to zrobić blokiem ustawionym w CSS na stałe w jednym miejscu. I nie rozumiem tego - skoro wiesz, że ramki mogą nie zadziałać, i dajesz na taki wypadek element <noframes>, to czemu z jego zawartości nie dajesz możliwości dojścia do pozostałych podston? W efekcie, jeśli czyjaś przeglądarka nie obsługuje ramek, nie dotrze taka osoba do zawartości strony, mimo że NIC nie stoi jej na przeszkodzie!

4. Menu jest nieczytelne.
To akurat może być wina mojego monitora - u mnie wszystko jest ciemne i nie da się bardziej rozjaśnić. Za pierwszym razem wszedłszy na stronę nie zauważyłem menu - litery są zbyt ciemne. Dopiero za drugim razem przez przypadek zauważyłem.
Lepiej dać jaśniejsze litery - nawet jeśli monitor będzie sprawny, to może stronę oglądać ktoś, kto ma słabszy wzrok i te kolory nie będą dla niego zbyt kontrastowe.

5. Nieśmiertelne tabelki.
Chyba wszystkie podstrony rozkładają swoją zawartość w oparciu o tabelkę. Tymczasem można to zrobić prościej, lepiej i często ładniej stosując pozycjonowanie CSS.

6. Nieoszczędny kod.
Dużo kodu jest zupełnie niepotrzebnie - a trzeba go przesłać. Traci na tym właściciel strony - bo serwer jest bardziej obciążony, tracą na tym przeglądający, bo muszą dłużej czekać. Przykład na stronach z dyskografią i historią. Obie one mają styl:



co oczywiście można zamienić na prostsze:



Jeśli następnie wrzucisz to jako zewnętrzny plik CSS, to będziesz mógł go podpiąć do każdej podstrony, co pozwoli na kolejną oszczędność.
Tak samo obie strony mają coś takiego:



Co też spokojnie może być tylko raz w zewnętrznym pliku CSS, nie mówiąc już o tym, że kolor dla linków aktywnych jest powtórzony niepotrzebnie dwa razy.
Dalej: tabelka z dyskografią ma 27 razy powtórzone coś takiego:



A mogło być tylko raz.
Nie sprawdzam każdej podstrony, ale obawiam się, że w wielu miejscach można zrobić takie oszczędności i usprawnienia.

7. Fajnie, że strona wygląda dobrze w MSIE...
Ale są jeszcze Opera i Firefox, które też mają spory udział w rynku.
Podstrona z nowościami - tekst "Armia: "Koncert na 20-lecie" DVD MetalMind Productions 2006" nie jest objęty stylami w tych dwóch przeglądarkach.

Podstrona z koncertami - cały tekst nie jest objęty stylami w tych dwóch przeglądarkach.

Podstrona z dyskografią - cały tekst nie jest objęty stylami w tych dwóch przeglądarkach. Poza tym, okładka 'Pocałunku mongolskiego księcia' ucieka w dół w stosunku do całego rzędu. Białe ramki wokół okładek (a czy wogóle są konieczne?) w MSIE są stale (poza 'Exodusem', który nie wiedzieć czemu nie ma), w Operze są szare a białe się robią tylko w przypadku dwóch płyt po najechaniu myszką, a w Firefox'ie też są szare, ale białe pod myszką robią się wszystkie.


Podstrona ze zdjęciami - w Operze nic się nie wyświetla w Firefoxie są to tylko miniaturki.


Podstrona z historią - okładki płyt w Operze wyrównują się do góry strony a nie tekstu a w Firefox'ie są poniżej górnej linii tekstu. Nie mówiąc już o takich niuansach jak większe bądź mniejsze odstępy między liniami. No i znów ramki wokół okładek - takie same róznice jak w dyskografii.

Podstrona z mediami - obrazek tła się różnie wyświetla. W Operze jest mocno ucięty a w Firefox'ie pojawia się jakiś pasek jeszcze pod nim. W działach 'video' i 'foto' w MSIE robi się wokół linków niebieska/fioletowa ramka po kliknięciu. Nie ma jej w pozostałych przeglądarkach. I z białą ramką ten sam problem co w przypadku okładek.

8. Poziome przewijanie.
Na podstronach niektórych albumów to występuje, ale to chyba nie jest wygodne i można tego uniknąć.

9. Równe rozmiary obrazków.
Jeśli nie da się zrobić tak, żeby wszystkie okładki w dziale dyskografia miały jednakowe rozmiary, to niech chociaż mają jeden bok w takim samym rozmiarze.

Cała strona, jej kod, wygląda jakby była robiona w kiepskim programie do tworzenia stron. Co to było? Jakiś Pajączek?



To tyle jeśli chodzi o sprawy techniczne. Natomiast kilka uwag merytorycznych:

W dyskografii: czy 'Armia', 'Legenda', 'Exodus', 'Czas i byt', 'Duch' i 'Droga' nie były wydane wszystkie rok później niż podaje strona? A 'Pocałunek...' był w 2003 a nie w 2004.
To samo (poza 'Pocałunkiem...' dotyczy podstrony z historią. A skoro o historii mowa, to można by podać imię i nazwisko basisty zespołu oraz zmienić perkusistę.
Daty także w dziale z mp3 oraz w dziale z info o zespole.

Zawsze myślałem, że 'Wschód' w tytule 'Podróż na Wschód' oznacza Jezusa. Jeśli tak, to chyba powinien być pisany dużą literą, a nie małą.

Szkoda, że listy utworów nie mówią nic o utworach dostępnych tylko na wcześniejszych wydaniach, ale w przypadku 'Exodusu', 'Czasu i bytu' oraz 'Drogi' nie ma nawet pełnej listy z najnowszego wydania.
Nie ma też informacji o bonusach video, przez co nie ma informacji o dwupłytowości 'Pocałunku...' co akurat wpisuje się w nurt macoszego traktowania przez wydawcę drugiej płyty.
Szkoda, że okładki nie są dostępne z różnych wydań, ale dlaczego 'Czas i byt', 'Triodante' i 'Taniec szkieletów' są stare, a nie najnowsze?
W spisie utworów do 'Ultimy...' jest link do teledysku, podany tak, jakby to była informacja, że na płycie jest teledysk. Swoją drogą, podobne podlinkowania można zrobić też przy innych albumach.

Pomylony tytuł strony.
Wprawdzie ten tytuł się nie wyświetla, gdy się "normalnie" przegląda stronę, ale może można go mimo wszystko porawić... Widziałem to też na innych podstronach.

Pojawiły się teksty - to dobrze. Ale dla 'Legendy' jest błąd - nazwa utworu w spisie 'Przebłysk 5' a w tekście już tylko 'Przebłysk'. Poza tym jak dla mnie wygląda to jak wielki bajzel - gdzie akurat się umieściło tekst, tam jest, bez żadnego porządku. Raz okładka nad listą utworów a tekst po prawej, raz okładka na prawo od listy utworów, teskt na dole, tekst na górze, raz tak raz siak.

Szkoda, że dyskografia uwzględnia solowe płyty Toma, a nie uwzględnia solowych płyt innych muzyków.





Moim zdaniem najlepsza byłaby armia.pl, ale skoro jest zajęta, to można było w sumie pokombinować coś innego w tym rodzaju: antiarmia.pl, armia.com - przecież zespół i tak miał zamiar promować się za granicą, kiedyś trzeba postawić pierwszy krok...
Ale adres to jeszcze i tak półbiedy w stosunku do strony oficjalnej, która daje możliwość oglądnięcia teledysków na YouTube (Trzy bajki oraz Bracia Bum) zamiast możliwości ich ściągnięcia. No chyba, że jest to podyktowane czymś innym niż niedostępność tych teledysków na jakimś serwerze.



Cały tekst pisałem kilka godzin temu, ale umieszczam dopiero teraz, dlatego może część rzeczy się powtarza z tym co już napisano. Poza tym:



Ale na nieoficjalnej stronie też jest informacja o najnowszej płycie, pełniejsza informacja. Są też informacje o koncertach. Zapewne pełniejsze informacje. W takim razie po co ludzie będą mieli wchodzić na stronę oficjalną?



EDIT:
Poprawiłem rozmiar tekstu, bo się przez bloki kodu zmienił z małego na duży.

...ja i tak wolę tego jak sie wyraziłes bubla!!! niż......
...taki jesteś pewien ?...no zobaczymy.....zobaczymy....

_________________
ooooorekoreeeoooo

Hm..... czy wy toczycie jakąś wojnę, czy co?.....

A co do uwag na temat strony oficjalnej - to w kwestiach kodu html to Bandyta ma niestety absolutną rację, cuda dzieją się w Firefoxie prawdziwe, a optymalizacja strony pod Explodera wyłącznie - to zły pomysł. Zerknijcie tu - jak widać liczba użytkowników tego "złomu" stale spada). Oparcie się na CSS to w sumie jedyne wyjście, mniej mi przeszkadzają gigantyczne zdjęcia i sama wielkość strony w bajtach (mam potężny bandwith w domu a poza tym sam nie lubię czyścić kodu ). No i gdzie jest flash? Chociaż odrobinka by się przydała dla efektowności całości.... i marzył mi się zawsze nieśmiało jakiś playerek z 3-4 utworami Armii do wyboru.... a póki co jest biednie. Traktujcie to jako sugestie, nie jako krytykę, bo ja zakładam, że to nie jest "le grande finale" tylko póki co work at progress...

_________________
kocham cię
kocham cię
śmierć w Wenecji
miłość w Warszawie

....ale czy ktoś cię zmusza do oglądania oficjalnej ? ....przecie "nieoficjalna " to wprost rozkosz dla oczu!!!

_________________
ooooorekoreeeoooo

W sumie nie zmusza mnie nikt.
I nie porównuję wcale strony oficjalnej do nieoficjalnej, obie póki co moim zdaniem są średnie.

_________________
kocham cię
kocham cię
śmierć w Wenecji
miłość w Warszawie

ten temat nie powinien byc w Awanturum? (pytam pół żartem, a pół całkiem serio)

Na razie to dla mnie jest tak, że
strona oficjalna **
projekt Bandyty ***

bez rewelacji tak czy inaczej i proszę się na mnie nie obrażać.

_________________
Mężczyzna pracujący tam powiedział:

- Z pańskim forum jest wszystko w porządku.

Za wszelkie uwagi dziękuję. Błędy naturalnie poprawię.

Hmm, skoro wygląd strony oficjalnej jest ustalony "odgórnie", to może by tak wykorzystać grafikę stworzoną przez Piłę do strony Bandyty? Szata graficzna jest rzeczywiście piętą achillesową strony nieoficjalnej i skoro coś naprawdę ciekawego wyszło spod ręki Piły, to szkoda to marnować, tylko poprawić słabe punkty strony Michała. A witryna oficjalna niech żyje swoim, Zespołowym życiem (byle by żyła...). I po co się licytować, która lepsza

fajna, fajna, podoba mi się choć w dziale historia, troszkę bym poszerzył odstęp między wersami, ale tak troszeczkę no i działach koncerty i nowości powiększył bym czcionkę. ale podoba mi się stronka.

_________________
kocham cię extra mocno, kocham cię luksusowo

Ja bym dodała tylko, że wydaje mi się, że w dziale media nie potrzeba robić poddziału zdjęcia skoro istnieje jako oddzielny dział?

a przy okazji, bo nie czytałem do końca tutaj, ale czemu w dyskografii nie ma dvd Triodante?

mi tam się strona oficjalna brdzo podoba..., a co do tych okładek to SSS mi się podoba bardziej od oryginału a Droga niestety dużo mniej

_________________
http://freemusicstop.com

Nie mam czasu by napisać coś więcej, ale strona Piłki z kolorową, nową rozetą graficznie daje w baniak.
Strona Oficjalna sympatycznie, choc mnei ta nowa droga, jak i Soul Side dajestrasznie po oczach (jestem przeciwko Elrondowi;)

_________________
ooooorekoreeeoooo